Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кидановой Надежды Алексеевны о признании вещи бесхозяйными и передаче их в собственность,

У С Т А Н О В И Л:

Киданова Н.А. обратилась в суд с заявлением о признании вещи бесхозяйными и передаче их в собственность:

-трактор марки ..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской номер машины (рамы) №, № двигателя №, основной ведущий мост №, коробка передач №, красного цвета;

-трактор марки ..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской номер машины (рамы) №, № двигателя №, основной ведущий мост № отсутствует, коробка передач № отсутствует, красного цвета;

В обоснование заявленных требований указала, что данными тракторами и прицепом пользуется с 1990-х годов по настоящее время. Трактор ... приобрела у опытно-производственного хозяйства, трактор ... у КФХ, прицеп ...4 в <адрес> у фермера, наименование их точно не помнит, адресов не знает. Договоры купли-продажи не заключались. Иные документы, включая технические паспорта и правоустанавливающие документы, отсутствуют.

В настоящее время она узнала, что все тракторы, прицепы и другая сельскохозяйственная техника подлежат обязательной регистрации в органах Гостехнадзора. Она обратилась в Гостехнадзор по <адрес> с целью регистрации своих тракторов и прицепа, но ей было отказано в регистрации в связи с отсутствием правоустанавливающих документов. Данная техника собственника не имеет и право собственности на нее можно установить только в судебном порядке.

Вышеуказанные трактора и прицеп в розыске, залоге, лизинге и прочих ограничениях не значатся и его собственник не установлен. Данный трактора и прицеп фактически с 1990-х годов по настоящее время находится в ее владении и с этого времени она непрерывно, добросовестно и открыто распоряжается ими, как своим собственным движимым имуществом.

Просит суд признать бесхозяйственными и передать их ему в частную собственность:

Судом в качестве заинтересованных лиц привлечено Министерство сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности <адрес>.

В судебном заседании представитель заявителя Кидановой Н.А.- Шманов Руслан Бахтыгалеевич не явился, предоставил суду заявление о приобщение акта обследования состояния транспортных средств от 30 сентября 2022 года и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заявитель Киданова Надежда Алексеевна в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель Министерства сельского хозяйства, торговли, пищевой о перерабатывающей промышленности <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил в суд отзыв на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ№ согласно которого не возражают в удовлетворении заявленных требований.

Суд, изучив и оценив в совокупности доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч. ч. 1 и 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В силу ст. 226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом, оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи, в соответствии с которым лицо, в собственности, владении или пользовании которого находится земельный участок, водный объект или иной объект, где находится брошенная вещь, стоимость которой явно ниже суммы, соответствующей пятикратному минимальному размеру оплаты труда, либо брошенные лом металлов, бракованная продукция, топляк от сплава, отвалы и сливы, образуемые при добыче полезных ископаемых, отходы производства и другие отходы, имеет право обратить эти вещи в свою собственность, приступив к их использованию или совершив иные действия, свидетельствующие об обращении вещи в собственность. Другие брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

В силу ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности.

Как следует из положений ст.236 ГК РФ гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

По смыслу ст.225 ГК РФ бесхозяйной вещью является вещь, которая не имеет собственника, или собственник которой не известен, либо вещь, от права собственности, на которую собственник отказался.

Главой 33 подраздела IV ГПК РФ предусмотрено рассмотрение дел в порядке особого производства о признании движимой вещи бесхозяйной.

Согласно части 1 статьи 291 ГПК РФ в заявлении о признании движимой вещи бесхозяйной должно быть указано, какая движимая вещь подлежит признанию бесхозяйной, должны быть описаны ее основные признаки, а также приведены доказательства, свидетельствующие об отказе собственника от права собственности на нее, и доказательства, свидетельствующие о вступлении заявителя во владение вещью.

В соответствии с часть 1 статьи 292 ГПК РФ судья, при подготовке дела к судебному разбирательству выясняет, какие лица (собственники, фактические владельцы и другие) могут дать сведения о принадлежности имущества, а также запрашивает об имеющихся о нем сведениях соответствующие организации.В силу части 1 статьи 293 ГПК РФ, суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой

Из пояснений представителя заявителя, данных им в судебном заседании следует, что заявитель с 1990-х годов до настоящего времени открыто пользуется приобретенным имуществом, о чем знали все жители села. Никто не предъявлял Кидановой Н.А. прав на это имущество.

Из сообщения Министерства сельского хозяйства пищевой и перерабатывающей промышленности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что:

-трактор марки ..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской номер машины (рамы) № № двигателя №, основной ведущий мост № отсутствует, коробка передач № отсутствует, красного цвета;

-прицеп марки ..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской номер машины (рамы) №, № двигателя отсутствует, основной ведущий мост № отсутствует, коробка передач № отсутствует, зеленого цвета под арестом, залогом, запретом, спорам по данным информационной базы данных в Гостехнадзоре не значится.

Вышеуказанные трактора и прицеп осматривались ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом государственной инспекции Гостехнадзора Есиповым В.Н. на основании заявления Кидановой Н.И.

По данным УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ :

-прицеп марки ..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской номер машины (рамы) №, № двигателя отсутствует, основной ведущий мост № отсутствует, коробка передач № отсутствует, зеленого цвета в розыске как предметы или орудия совершения преступлений не значатся.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО3 и ФИО4, пояснили, что у Кидановой Н.А. в 1990-х годах появились: трактор марки ..., трактор марки ... и прицеп марки 2 ...4. Со слов известно, что указанные трактора и прицеп был ранее приобретены в опытно-производственном хозяйстве <адрес> и у ФИО10ФИО5. С 1990-х годов Киданова Н.А. стала использовать трактора и прицеп в своем хозяйстве. Пользуется тракторами и прицепом открыто в своем хозяйстве с 1990-х годов. На данные трактора и прицеп прав никто не предъявлял, Киданова Н.А. владеет ими открыто и непрерывно.

Таким образом, свидетели подтвердили, что заявитель более тридцати лет открыто и непрерывно владеет и пользуется тракторами и прицепом.

Суд доверяет показаниям свидетелей, поскольку они не имеют заинтересованности в исходе дела, предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и их показания согласуются с другими доказательствами.

Доказательств, что имеются владельцы данного транспортного средства судом не добыто.

При таких обстоятельствах суд считает, что длительное невостребование:

-трактор марки ...ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской номер машины (рамы) №, № двигателя №, основной ведущий мост № отсутствует, коробка передач № отсутствует, красного цвета;

-прицеп марки ...4, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской номер машины (рамы) №, № двигателя отсутствует, основной ведущий мост № отсутствует, коробка передач № отсутствует, зеленого цвета, свидетельствует об отказе собственника от прав на это имущество и указанные трактора и прицеп могут быть признаны судом бесхозяйными и переданными в частную собственность Кидановой Н.А.

Решение суда является основанием для постановки на учет тракторов и прицепа:

-прицеп марки ..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской номер машины (рамы) №, № двигателя отсутствует, основной ведущий мост № отсутствует, коробка передач № отсутствует, зеленого цвета в органах Гостехнадзора по <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Кидановой Надежды Алексеевны, о признании вещей бесхозяйственными и передачи их в собственность – удовлетворить.

Признать: трактор марки ..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской номер машины (рамы) №, № двигателя №, основной ведущий мост №, коробка передач №, красного цвета; трактор марки ..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской номер машины (рамы) №, № двигателя №, основной ведущий мост № отсутствует, коробка передач № отсутствует, красного цвета;

прицеп марки ..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской номер машины (рамы) №, № двигателя отсутствует, основной ведущий мост № отсутствует, коробка передач № отсутствует, зеленого цвета, бесхозяйными и передать их в частную собственность Кидановой Надежды Алексеевны.

Решение суда является основанием для постановки на учет:

-прицеп марки ...4, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской номер машины (рамы) № № двигателя отсутствует, основной ведущий мост № отсутствует, коробка передач № отсутствует, зеленого цвета в органах Гостехнадзора по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сакмарский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.А. Долгова

В окончательной форме решение изготовлено 12 октября 2022 года.